Новости

Право ребенка на здоровую жизнь должно быть защищено

24.12.2015

Не секрет, что некоторые родители отказываются от вакцинации своих детей, опасаясь негативного воздействия прививок на здоровье своих детей. При этом дети оказываются незащищенными от многих опасных инфекционных болезней. Эксперты полагают, что детей надо защищать от болезней, иногда даже против воли родителей, как это делается во многих развитых странах. Для этого необходимо совершенствовать законодательство. О пробелах в российском законодательстве и о судебных разбирательствах, связанных с вакцинацией в нашей стране и за ее пределами, рассказывает Юлия Павлова кандидат юридических наук, кафедры медицинского права Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, генеральный директор «Национального института медицинского права».

- Действительно ли законы, которые касаются прививок требуют доработки и почему?

– В действующем законодательстве заложены правовые коллизии. В основным законодательном акте, регулирующим порядок реализации права пациента на получение медицинской помощи, в Федеральном законе N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который предоставляет право на отказ от медицинского вмешательства, перечислено 5 обоснований, когда медицинская помощь может быть оказана без согласия пациента. Одна из причин, когда человек болеет заболеванием, опасным для окружающих, а такими заболеваниями, безусловно, являются инфекционные заболевания. С другой стороны, закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предоставляет гражданам полную свободу отказа от вакцинопрофилактики. Если речь идет о несовершеннолетних, то безусловным правом отказа от прививок обладают его родители или законные представители – усыновители, опекуны либо попечители. И это, и на мой взгляд, и на взгляд многих моих коллег юристов, неправильно ни с правовой, ни с этической точек зрения. Такое право не может быть абсолютизировано, особенно когда речь идет о несовершеннолетнем, т.е. лице, нуждающемся в повышенной правовой защите. В частности, анализируя права родителей и иных законных представителей отказаться от медицинского вмешательства, в данном случае от вакцинации, следует учитывать и нормы о правах ребенка. Например, в Семейном кодексе РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а также содержится положение о возможном ограничении федеральным законом прав граждан в семье в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья других членов семьи.

- Что же можно сделать с этими противоречиями, ведь если родители против прививок, заставить их делать ребенку невозможно, и наверное, даже опасно для гражданского общества?

– Я считаю, что необходимо перенять опыт многих развитых стран, например, Германии, где существует обязательный минимум профилактических прививок и отказ от них влечет различные государственные санкции. Нам тоже необходим такой документ. Безусловно, это должен быть очень взвешенный документ, утвержденный специалистами. Но что мы имеем сейчас? Негативные комментарии в СМИ, переполненные слухами и домыслами рассуждения дилетантов привели к тому, что родители опасаются за здоровье своего ребенка, не обладая достоверной информацией и тем самым ставят под угрозу не только его здоровье, но и здоровье окружающих. В нашем законодательстве есть этот пробел, там должны быть записаны не только право на вакцинацию, но и ответственность родителей и работодателей за своевременное и обязательное проведение прививок от основных инфекций.

- Каким образом можно предусмотреть разумное ограничение нормы закона, закрепляющей за родителями (законными представителями) принятие решения по вопросу об отказе от прививок?

– Нужно создать условия для реализации права медицинской организации обратиться в суд, если отказ от медицинского вмешательства представляет угрозу жизни или здоровью ребёнка. И тогда по решению суда можно будет произвести данное вмешательство в принудительном порядке. Причём, сроки рассмотрения таких дел должны быть значительно короче стандартных сроков по гражданским делам (2 месяца). Они должны рассматриваться в течение нескольких дней, а по особому ходатайству медучреждения – в день обращения.

- А есть ли в международной практике примеры, когда вакцинация проводилась, несмотря на отказ родителей?
- Конечно, такие примеры есть. Я, как юрист, анализировала судебную практик разных стран. Хочу выделить решение Верхового суда Австралии о принудительной вакцинации ребенка вопреки возражениям родителей. Обратите внимание на то, какие аргументы были использованы в судебном решении. Во-первых, было указано, что ограничение прав родителей допустимо в интересах защиты прав ребенка для борьбы с массовыми и заразными заболеваниями. Во-вторых, было указано, что альтернатив вакцинации для предотвращения таких заболеваний нет. И наконец, то, что автономия семейной жизни и права родителей на воспитание имеет меньший вес, чем здоровье детей и эпидемическая безопасность общества и государства в целом. Это все очень правильные и здравые аргументы. И нам также необходимы законодательные акты, но они требуют вдумчивой проработки, это должны быть очень взвешенные инициативы, которых до сих пор почему-то нет, обсуждаются только поствакцинальные осложнения.

- Но не зря же они обсуждаются, поствакцинальные осложнения действительно существуют.

– За мою практику работы юристом ни разу не было доказано случаев ухудшения здоровья ребенка из-за вакцин. Я не отрицаю, что осложнения существуют, но во всех случаях, когда дело доходило до суда, ни разу не было доказано связи между прививками и ухудшением состояния здоровья.

Например, был нашумевший в СМИ случай, когда у ребенка отказала почка, что родители связали с проведенной АКДС прививкой и подали в суд на возмещение морального вреда. В ходе проведенных судебных медицинских экспертиз выяснилось, что у ребенка было врожденное генетическое заболевание, которое влияет, в частности на почки.

Другой пример, родители подали в суд на возмещение ущерба в связи с туберкулезом костей, которое, как они посчитали было осложнением на прививку БЦЖ. И в этом случае после многократных комиссионных экспертиз было установлено, что у ребенка это заболевание не могло быть вызвано прививкой БЦЖ. При этом я хочу сказать, что как, правило, разбирая конфликтные случаи между медицинскими организациями и пациентом, суды очень часто встают на защиту интересов именно пациента, но в данных случаях ни одна комиссия не обнаружила связь между прививкой и заболеваниями. И таких случаев масса, при этом, конечно, пока идут разбирательство, родители публикуют информацию в личных блогах, проклинают прививки, это читают другие родители, вот и получаем ничем не подтвержденный страх перед прививками у людей и отказы от вакцинации, которые, к слову, еще сегодня и оформляются так, что это не соответствует никаким законодательным нормам.

– Почему? Ведь, отказываясь или соглашаясь на прививку для ребенка родители подписывают информированное согласие?

- Лично у меня как у юриста, форма информированного согласия на отказ или согласие на прививки вызывает крайнее удивление. Эти формы давно устарели. Не вдаваясь в юридические тонкости, приведу в пример на современное информированное согласие на искусственное прерывание беременности. Это целая «простыня» текста, где доступным языком перечислены все осложнения, которые влечет за собой данная процедура. В случае с прививками такой формы нет. По идее должен подробно рассказывать врач, но давайте будем честными, врачам некогда подробно рассказывать об этом. Поэтому нам жизненно необходимо доработать данный документ, чтобы родители знали, какие риски могу возникнуть в случае отказа от прививок. Надо усилить просветительскую работу в детских лечебных учреждениях. Откуда родители могут знать объективную информацию, если порой перед прививочными кабинетами нет даже информационных стендов. Сейчас очень сложно обвинять родителей в стрехе перед прививками, они просто не владеют информацией, и это не их вина. Поэтому я считаю, что надо вести работу одновременно в двух направлениях – с одно стороны предоставлять родителям все необходимую информацию, с другой законодательно доработать нормативную базу так, чтобы право ребенка на здоровую жизнь были защищены.

Другие новости

Россия вступила в эпидсезон по гриппу, заявила главный санитарный врач РФ Анна Попова. По ее словам, пока в стране наблюдаются единичные случаи заболевания, но уже через две-три недели эпидемиологическая ситуация обострится. Более того, существуют риски появления новых высокопатогенных штаммов вируса, связанных с тем, что грипп преодолел межвидовой барьер.

Конгресс организован Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ), Союзом педиатров России, Евро-Азиатским обществом по инфекционным болезням, Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, Российским агентством медико-социальной информации АМИ и ИД «ФФ Медиа».

В России зафиксирован резкий скачок смертности от гриппа и острых респираторных заболеваний (ОРЗ). В январе–сентябре 2016 года смертность от гриппа увеличилась в три раза по сравнению с январем–сентябрем 2015-го. В прошлые годы таких всплесков Росстат не фиксировал. Эксперты теряются в догадках и называют разные версии произошедшего: врачи научились более точно ставить диагноз, ведомства манипулируют статистикой, скрывая основную причину смерти, вакцины действуют неправильно или же люди прививаются не от того штамма, из-за кризиса населению не хватает денег на нормальное питание, лекарства и лечение.

Ученые стали на один шаг ближе к разработке универсальной вакцины против гриппа, одного приема которой будет достаточно для защиты организма. Об этом сообщает Science Daily со ссылкой на исследование, результаты которого были опубликованы в научном журнале Proceedings of the National Academy of Science (PNAS).

Вакцинация от папилломавирусной инфекции остается одной из немногих вакцин из рекомендованных в календарь Всемирной Ассоциацией Здравоохранения, и до сих пор не включенной в календарь Российской Федерации. Большая роль в процессе ее введения должна отводиться педиатрам и акушерам-гинекологам, и связано это с тем, что перейдя в подростковый возраст дети выходят из-под постоянного внимания врачей, несмотря на то, что находятся под наблюдением педиатров до 18 лет.

В Москве начата бесплатная вакцинация от сезонного гриппа у 12 станций метро. Возле специально оборудованных санитарных машин в течение всего дня собираются очереди из желающих. В мобильных прививочных пунктах работают посменно 3-4 медицинских сотрудника. Сам прием у врачей занимает порядка 5-10 минут: перед прививкой каждого пациента спрашивают на наличие заболеваний и противопоказаний.

Споры о прививках - вред это или спасение - не утихают во всем мире долгие годы. Пару недель назад эту тему в нашей стране «оживила» глава Роспотребнадзора Анна Попова: она предложила юридически наказывать родителей за отказ от вакцинации детей (видимо, предполагалось ввести штрафы. - Авт.). Пока такой статьи у нас в законах не появилось, однако, как выяснила «КП», поплатиться за отсутствие прививок можно уже сейчас.

«С 25 августа 2016 года в Москве стартует прививочная кампания против гриппа. Прививки будут проводиться как в поликлиниках по месту жительства, так и по месту работы. С целью защиты москвичей от заболевания гриппом в период вакцинации планируется привить более 5 млн человек, что на 700 тысяч человек больше предыдущего сезона», — говорится в сообщении пресс-службы Роспотребнадзоора.

Роспотребнадзор готов рассмотреть возможность введения юридической ответственности родителей за отказ от вакцинации детей. Об этом глава ведомства Анна Попова заявила на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме». Она привела пример Австралии и других стран, где родители несут ответственность за отказ от вакцинации, а непривитого ребенка не принимают в детские учреждения. Попова считает, что если государство дает деньги на прививку, а родители этим не пользуются, подвергая риску других детей, то они не могут рассчитывать и на другие блага. Насколько полезно и обоснованно такое предложение, «Лента.ру» обсудила с врачом-педиатром, специалистом паллиативной медицины и членом Европейской ассоциации по общению в медицине Анной Сонькиной.

На Ямале появились первые жертвы сибирской язвы – инфекция стала причиной гибели 12-летнего ребенка. Еще у восьми тундровиков, оказавшихся в зоне появления сибирской язвы, подтвердился диагноз, а всего на карантине – чуть более 200 человек. О том, что произошло на Ямале и что такое сибирская язва для современного человека, рассказали «МедНовостям» эксперты-эпидемиологи.

При поддержке

Информационные партнеры

Дата последней проверки: 07.09.2016

Дата обновления: 03.04.2016

Источник данных: Национальная ассоциация специалистов по контролю инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (НАСКИ)

Распечатать страницу